Unidad+9

**Política** toc =¿Por qué existe la política?=

La especie humana es una especie **social**: los seres humanos no viven aislados unos de otros. Además, a diferencia de otras especies sociales, la conducta humana no está determinada en su mayor parte por instintos (sino que es capaz de //planear y razonar//), por emociones primarias (sino por //sentimientos// que puede modelar) ni por la satisfacción de necesidades básicas (sino que las puede //controlar// y puede además crear nuevas necesidades).

Por el hecho de vivir agrupados en sociedades, todo grupo humano conocido ha tenido que **resolver** de uno u otro modo las siguientes cuestiones:
 * ¿Cómo solucionar las disputas entre los miembros del grupo?
 * ¿Quién toma las decisiones que afectan al grupo?
 * ¿Cómo se transmite el poder de decidir de unas a otras personas cuando las primeras desaparecen?
 * ¿Quién y cómo se castiga a los infractores de las normas o costumbres del grupo?
 * ¿Cómo se decide la incorporación o la expulsión de nuevos miembros al grupo?

A estas cuestiones, y a otras relacionadas con ellas, las denominamos **cuestiones políticas**. Hacemos política cuando tratamos de resolverlas. Hacemos pensamiento político cuando pensamos sobre ellas. Y dado que son cuestiones que hay que contestar para poder vivir en sociedad, la política es //consustancial// a la vida humana.

=Política ≠ Ética=

Aunque la investigación racional sobre la moralidad (es decir, la Ética) pueda tener mucho que decir sobre política, en principio ambas disciplinas filosóficas tienen diferentes objetivos: la política es la investigación racional sobre cómo lograr y cómo ejercer el poder, la dominación, de unas personas sobre otras en las sociedades humanas.

La separación entre Ética y Política no siempre se ha visto tan clara:
 * En la **Edad Antigua**, la Política es principalmente entendida como el estudio de cómo lograr en sociedad la felicidad individual. Además, una idea muy extendida entre los pensadores antiguos es que los mejores gobernantes son los hombres moralmente más virtuosos.
 * En la **Edad Media**, la Política sigue estando subordinada a la moral, en este caso a la moral cristiana: el buen gobernante es el buen cristiano, su gobierno debe seguir los mandamientos de su fe y entre sus objetivos está favorecer la salvación de sus gobernados.

Una de las características diferenciales de la **Edad Moderna** es la independización de la Política respecto de la Ética. Nicolás Maquiavelo (1469-1527) es el pensador italiano que en el Renacimiento sostiene que:
 * El objetivo de la Política es muy diferente al de la Ética: la primera se ocupa de la organización y gestión del poder en el grupo, la segunda se ocupa de la decisión individual.
 * El buen gobernante no es siempre el hombre más virtuoso moralmente: la virtud política no es necesariamente la misma que la virtud moral.
 * El buen gobernante tiene otras virtudes: la astucia y el coraje son para Maquiavelo las dos principales virtudes políticas.
 * Las personas aceptan ser gobernadas por otro bien porque admiran y quieren a sus gobernados, bien porque les temen.
 * Los gobiernos se erigen y caen por una de dos razones principales: bien porque los gobernados se rebelan por odio a sus gobernantes, bien por la intervención de poderes extranjeros.

El pensamiento político de Maquiavelo es sólo un punto de partida, pues pone el acento en lo que es específico de la Política: el **poder** de mandar a otros. Cómo lograr el poder, cómo conservarlo, quiénes están más capacitados para ello y qué factores provocan su pérdida son las cuestiones que Maquiavelo identifica como propias de la Ciencia Política. Las respuestas a estas cuestiones variarán mucho a partir de entonces, y las que dio Maquiavelo nos parecen hoy demasiado sencillas, incluso rudimentarias y sólo apropiadas para ciertas circunstancias (las de su época y lugar).

=¿Por qué obedecer?=

Respuestas simples y directas a esta pregunta son:
 * Por **temor** al castigo. El gobierno puede ejercer su poder sobre nosotros, podemos ser multados, encarcelados o ejecutados si no obedecemos sus leyes. Por tanto, debemos obedecer si queremos evitar ser castigados.
 * Por **costumbre**, tradición, porque es lo que todos los demás hacen. Los seres humanos tienen una gran capacidad para **imitar** a otros y para formar **hábitos** con unas pocas repeticiones: la imitación y la costumbre refuerzan en nosotros la obediencia.
 * Porque **lo manda alguien** a quien obedecemos sin dudarlo, sin hacer preguntas, sin dudar de su autoridad.Los seres humanos tienen como otras especies sociales, tienen una fuerte tendencia hacia la **conformidad**: seguir al grupo y no poner en duda la autoridad de nuestros líderes.

¿Son posibles //otras respuestas//? En particular, interesa investigar si son posibles respuestas del tipo: **porque queremos**. Interesa investigar si son posibles gobiernos que consideremos **justos**, gobiernos cuya autoridad sea considerada **legítima** por los gobernados. La filosofía política ha dado varias respuestas afirmativas a esta cuestión. Sí es posible que los gobernados quieran //voluntariamente// obedecer a su gobierno.

¿Cómo debe ser el gobierno para lograr la **libre obediencia** de los gobernados? Ha habido dos clases de respuestas a esta investigación:
 * El gobierno //busca lo mejor// para los individuos.
 * El gobierno //ofrece el mejor equilibrio// entre ventajas e inconvenientes.

Teorías naturalistas
Se denominan así a las teorías que defienden que el estado y su gobierno son algo **natural** al hombre: igual que las hormigas o las abejas se organizan en sociedades animales, los hombres se organizan en sociedades humanas. La comparación con los insectos sociales nos lleva a otras consecuencias interesantes:
 * Al igual que en una colmena hay abejas que nacen obreras, soldados o reina, **Platón** elabora su teoría política sobre la base de que los individuos tienen por naturaleza diferentes capacidades: los hay capaces de trabajar y producir bienes y servicios, los hay capaces de defender y por último los hay capaces de gobernar.
 * Al igual que en una colmena, en el gobierno de Platón sólo una persona, la más **sabia**, debe ocupar el más alto cargo en el gobierno, aunque otras personas sabias también participen del gobierno. Pero la inmensa mayoría de las personas no acceden al gobierno sino que se deben dedicar a la defensa o a la producción de bienes mediante el trabajo (la gran mayoría de personas).
 * Al igual que el buen funcionamiento de una colmena depende de que cada abeja haga aquello para lo que ha nacido, en la teoría de Platón un gobierno será **justo** cuando cada ciudadano desempeñe aquello en lo que es mejor. La **justicia**, entendida como dar a cada ciudadano aquello que merece, es la virtud clave de un buen gobierno.
 * Y cuando impera la justicia, el resultado es el bienestar común: los gobernados obedecen de buen grado a sus gobernantes porque así todos logran vivir bien.

También **Aristóteles** afirma que los hombres forman sociedades porque está en su naturaleza hacerlo; ningún hombre vive solo (si puede evitarlo). Pero a diferencia de Platón, Aristóteles considera que una mayoría de ciudadanos puede acceder al gobierno en lugar de una minoría de personas sabias. Aunque en última instancia el número de gobernantes es para Aristóteles algo secundario, pues al igual que Platón, considera gobernar requiere un conocimiento específico (y científico) de las cuestiones propias de la polis (la ciudad griega). La razón de su discrepancia con Platón deriva del tipo de ciencia que es la Ciencia Política. No es una ciencia exacta como lo es la Matemática. Si resolver cuestiones políticas fuese similar a resolver problemas matemáticos, entonces una sola persona, la más inteligente en cuestiones políticas, podría perfectamente gobernar una ciudad. Pero Aristóteles considera que la Política no es una ciencia exacta; no podemos pedir el mismo rigor demostrativo a todas las ciencias. Y las cuestiones de que trata la Política son cuestiones de las que las más de las veces no tenemos una respuesta exacta ni manera de llegar a ella. Por tanto, es más razonable que un grupo más o menos amplio de ciudadanos (pero no todos ellos a la vez) participe en la búsqueda de soluciones que serán con frecuencia aproximativas y revisables.

En cuanto al fin del gobierno, Aristóteles Lo principal es que un gobierno justo busca la felicidad de todos los gobernados. Pero ¿en qué consiste la felicidad? En conseguir lo mejor, el bien. ¿Qué es lo bueno? ¿Qué es lo mejor, lo más valioso que merece la pena intentar conseguir? Como esta es una pregunta que corresponde a la Ética, al final encontramos que la pregunta fundamental de la Filosofía política (¿cuándo un gobierno es justo?) depende de haber respondido antes una pregunta fundamental de la Ética.

Teorías contractualistas
Si las teorías naturalistas afirman que la sociedad y el gobierno son naturales al hombre, las teorías contractualistas afirman lo contrario: los hombres se unen en sociedades y establecen un gobierno porque les **interesa**. Los hombres //podrían// vivir sin gobierno, unidos sólo por lazos familiares y de parentesco, pero no en grandes sociedades organizadas políticamente por lazos de autoridad y obediencia más allá del parentesco. A este modo de vida lo denominan el **estado de naturaleza**.

Para Thomas **Hobbes**, el estado de naturaleza tiene **ventajas e inconvenientes**:
 * En el estado de naturaleza el hombre es máximamente **libre**: puede hacer todo lo que le permitan sus fuerzas y no debe obediencia a nadie.
 * Pero en el estado de naturaleza no hay leyes ni la **protección** que deriva de su cumplimento: impera la fuerza y el robo; el asesinato y la esclavitud son peligros constantes.

Siendo el hombre un ser racional, sopesa las ventajas de instaurar un gobierno en el que quien gobierne tenga fuerza suficiente para garantizar el cumplimiento de la ley y con ello la protección de los gobernados. El gobierno es por tanto fruto de un **acuerdo o contrato**, un acuerdo en el que:
 * Los gobernados ceden su libertad y se comprometen a obedecer a quien gobierna.
 * El gobierno se compromete a proteger a los gobernados y a garantizar sus seguridad.

¿Que forma de gobierno es la más adecuada para asegurar la protección frente a la violencia de los demás? Según Hobbes, los gobernados deben acordar que **uno** de ellos tenga todo el poder y el resto ninguno. De este modo, nadie podrá enfrentarse al soberano pues nadie tendrá ningún poder frente a él y así se evita la violencia interior. La obediencia de todos los **súbditos** fortalece la unidad de la nación y con ello disuade la violencia exterior que puede llegar de otras naciones. En conclusión, la **monarquía absoluta** es la forma de gobierno defendida por Hobbes.

Para John **Locke**, los hombres deciden libremente formar un gobierno y obedecer sus leyes porque:
 * Aunque los hombres tenemos ciertos //derechos por naturaleza//, como el derecho a la vida, a la libertad y a la propiedad privada. Estos derechos no se pierden con la instauración del gobierno (como sí sucede en la teoría de Hobbes), y por tanto los firmantes del pacto no se convierten en súbditos sino que son **ciudadanos**.
 * La defensa de estos derechos se consigue //mejor// desde un gobierno que si cada uno de nosotros los defiende por su cuenta.
 * Mientras el gobierno cumpla con su parte del contrato, los súbditos deben cumplir con la suya. Pero si el gobierno no garantiza la paz y la seguridad, se convierte en un gobierno ilegítimo, el contrato queda roto y los súbditos quedan relevados de su obediencia y pueden buscar otro gobernante.

De forma similar a Hobbes (aunque sus teorías son diferentes), un gobierno es justo y los ciudadanos deben obedecer sus leyes cuando aquel defiende los derechos naturales de los ciudadanos. Si, por el contrario, daña esos derechos y gobierna con otros objetivos, se convierte en un gobierno injusto y los ciudadanos están en su derecho a rebelarse contra él. Frente a los peligros de un monarca absoluto que puede aplastar los derechos de los ciudadanos, Locke propone una **monarquía parlamentaria** en la que hay un control del poder real por parte del parlamento.

=Origen y formas de organización política=

Podemos comenzar nuestra reflexión sobre **el origen y las formas de poder político** a partir de una situación inicial en la que no hay liderazgo ni gobierno, como hace William Golding en //El señor de las moscas//.

Cada sociedad humana ha resuelto las cuestiones políticas de un modo diferente. Pero aunque hay gran variedad de formas de organizar la vida en sociedad, hay una clasificación muy general de las distintas formas de organizar políticamente una sociedad humana. Toda sociedad humana se organiza en una de estas cuatro formas:
 * Banda
 * Tribu
 * Jefatura
 * Estado

Cada una de estas formas de organización social tiene su modo de resolver sus problemas políticos. Aquí tenemos un cuadro comparativo entre las cuatro. Jefes y líderes tribales son formas intermedias entre el liderazgo informal de las bandas y el liderazgo muy organizado de los estados.

Autoridad y liderazgo
La autoridad, tener el poder de mandar y ser obedecido, puede ser fruto de varios factores:
 * Fuerza, coacción, capacidad de obligar físicamente a obedecer.
 * Interés, beneficio personal que logran quienes obedecen

Más allá de la fuerza o el interés particular, existe un tercer tipo de autoridad basada en el **liderazgo**, en la //aceptación voluntaria y desinteresada de la autoridad//. Relacionadas con las formas de organización política, **Max Weber** (1864-1920) propuso tres **formas de liderazgo** según cual fuese la base en la que se apoya el líder para ejercer su autoridad política:
 * liderazgo basado en la **tradición** y la costumbre
 * liderazgo basado en el **carisma**
 * liderazgo basado en la **ley**

La tradición, el carisma y la ley son las tres formas básicas de legitimar, de justificar, el ejercicio del poder político. Son tres formas de contestar a la pregunta: ¿por qué debemos obedecer a quienes tienen el poder?. Es característico de la organización política denominada Estado el que su autoridad está basada en la ley, aunque la tradición y el carisma también sirven de fundamento a ciertas formas de poder en el Estado.

==El Estado==

Hablamos de Estado como una forma muy organizada (muy //institucionalizada//) del poder político:
 * con características propias que lo distinguen de las tribus y las jefaturas
 * con funciones específicas por cumplir. Estas funciones en formas organizativas más simples quedan en manos de los individuos particulares.

Conviene también distinguir el estado de otros conceptos cercanos como son la sociedad civil y la nación.

En cuanto al **origen** del Estado, debemos distinguir entre:
 * explicaciones **descriptivas**, que tratan de comprender el cómo y el cuándo del origen de esta forma de organización política. En este tipo de explicaciones, factores como el descubrimiento de la agricultura, el sedentarismo, el crecimiento demográfico y la creación de ejércitos y burocracias permanentes son claves para entender el surgimiento del estado.
 * explicaciones **justificativas**, que tratan de comprender el porqué del origen del estado. En este tipo de explicaciones encontramos al **naturalismo y al contractualismo políticos**.

=Justificación del poder político=

Toda forma de organización política tiene que responder de alguna forma a preguntas como estas:
 * ¿Por qué debemos cumplir las normas políticas de nuestra sociedad?
 * ¿Por qué debo //yo// aceptar que //otros// tengan poder sobre mí para imponerme leyes y castigos?
 * ¿En qué casos está //justificada// la desobediencia a la ley?

Hay dos maneras de responder a preguntas que piden una justificación del poder político:
 * 1) Explicar el **origen** del poder político. Por ejemplo, los dioses han elegido a nuestros gobernantes.
 * 2) Explicar el **fin** (el objetivo, la meta) del poder político. Por ejemplo, los gobernantes nos harán felices.

Con frecuencia la explicación del origen y la del fin están unidas, por ejemplo:
 * Los gobernantes fueron elegidos por la mayoría y su fin es lograr el máximo bienestar posible de esa mayoría.
 * Los gobernantes fueron elegidos por los dioses y su fin es lograr que los dioses favorezcan a los hombres.

A lo largo de la Historia de la Filosofía, se han dado distintas **justificaciones racionales** del poder político. Entre las más influyentes están las justificaciones **naturalistas** y **contractualistas** del poder político.

Naturalismo político
La idea central del naturalismo político es que puesto el hombre es social por naturaleza, la organización política es el resultado natural del desarrollo humano. Este punto de vista fue defendido por los filósofos antiguos:
 * **Platón**: cada hombre colabora al bien común del modo más acorde con sus capacidades. De aquí deduce Platón una división en tres grupos o clases sociales según las dotes o capacidades de los hombres: gobernantes, defensores y productores. La justicia es la virtud fundamental de toda organización política: lo justo es que cada hombre haga aquello para lo que mejor está capacitado.
 * **Aristóteles**: el hombre es un animal social, sólo en sociedad logra su felicidad. A diferencia de otros animales sociales, el hombre organiza su convivencia sobre la base de la razón. Cuando la razón se aplica a cuestiones organizativas, surge la prudencia y los hombres más prudentes deben gobernar para lograr el desarrollo pleno y la felicidad de todos los individuos.

Contractualismo político
Mientras que para el naturalismo la organización política es connatural al hombre y surge necesariamente de su propia naturaleza, para el contractualismo político la organización política es una invención humana, algo artificial que surge o se destruye a conveniencia.
 * **Hobbes**: los hombres ceden su libertad a su gobernante y éste a cambio de su obediencia incondicional les da seguridad.
 * **Locke**: los hombres eligen a sus gobernantes, obedecen sus leyes, y éstos a cambio defienden sus derechos.
 * **Rousseau**: fruto del contrato social, el gobierno ejecuta la voluntad general, mantiene la igualdad y mira por los intereses generales.
 * **Rawls**: el gobierno asegura condiciones justas para el desarrollo vital de todos los gobernados.

=Los estados democráticos=

Dentro de las formas de gobierno estatales, las democracias occidentales son un tipo de organización del estado caracterizado por:
 * Separación de poderes
 * Soberanía popular expresada mediante sufragio universal
 * Regla de la mayoría y respeto a los derechos fundamentales de las minorías
 * Defensa de libertades políticas (expresión, asociación, prensa)
 * Parlamentarismo, democracia indirecta o representativa
 * Igualdad de todos los ciudadanos ante la ley

Aunque formalmente las democracias modernas se basan en la regla de la mayoría, aplicada en los parlamentos y estando éstos integrados por parlamentarios elegidos por sufragio universal entre todos los ciudadanos, hay distintas teorías sobre la democracia.

Las democracias occidentales están lejos de ser organizaciones perfectas, y presentan deficiencias como:
 * Las distorsiones y restricciones en la elección de los representantes.
 * El secuestro de la expresión de la voluntad general por parte de los partidos políticos (partitocracia).
 * La desvirtuación de los mecanismos de formación de la opinión pública mediante el control de los medios de comunicación.
 * La influencia desigual de los más ricos en el desarrollo de campañas electorales y en general sobre el gobierno y la ciudadanía (plutocracia).

=Cambio político=

¿Por qué cambian los gobiernos? No sólo las personas que gobiernan, sino también la forma misma del gobierno (por ejemplo, el cambio de un gobierno democrático a otro autocrático). Esta pregunta se la han hecho los filósofos desde la antigüedad, y de hecho Platón elabora una de las primeras teorías sobre el cambio político.


 * ==Platón==

|| De acuerdo con **Platón**, la mejor y más perfecta forma de gobierno es la **aristocracia**. Literalmente, el gobierno de los mejores, lo que en el caso de Platón se concreta en el gobierno de los **más sabios**. De entre los más sabios, habrá uno que lo sea más que el resto, y gobernará como un monarca o "rey sabio". Platón insiste en que esta no es una monarquía hereditaria, sino que el puesto de "rey" lo ocupará en cada momento la persona más sabia.

Evitar el nepotismo es una preocupación de Platón, pues justamente cuando los más sabios tratan de favorecer a sus familiares o cuando ellos mismos se corrompen buscando riquezas personales, es entonces cuando la aristocracia entra en crisis y se produce un cambio en la forma de gobierno: los ciudadanos ya no confían en los más sabios y ponen ahora su confianza en la que Platón considera segunda clase social en importancia: los defensores. Surge así la **timocracia**: el gobierno de los mejores defensores, de los mandos militares de la ciudad.

Sin embargo, los mandos militares sufren también del defecto de la corrupción: anteponen el bien personal al bien de la ciudad y así el gobierno de los mejores defensores se convierte poco a poco en el gobierno de los más ricos: la timocracia se ha convertido en la **oligarquía**. Como las dos formas de gobierno anteriores, la oligarquía es el gobierno de una minoría, sólo que ya no es la más sabia, ni la más valiente y hábil en la guerra, sino sólo la más hábil haciendo dinero.

Las desigualdades económicas y la percepción de que los más ricos no son los mejores gobernantes provoca la llegada de la **democracia**: no sólo los ricos pueden gobernar, todos pueden gobernar la ciudad. La democracia se rige por la regla de la mayoría, pero Platón no cree que la mayoría tenga el conocimiento necesario para gobernar la ciudad. Más bien al contrario, las decisiones mayoritarias no serán las mejores y con frecuencia provocarán desastres económicos o militares.

Como resultado del mal gobierno, el propio //demos// (el pueblo) aupará al poder a un hombre al que creerá capaz de sacarle de la crisis. Así surge la **tiranía**, la peor de las cinco formas de gobierno contempladas por Platón. El tirano no es el mejor en nada ni busca el bien de la ciudad; su llegada al poder es accidental y fruto de la elección de la masa, sus fines el poder propio y de sus afines. || Como vemos, la teoría platónica presenta el cambio político como una **degeneración**: con cada cambio de forma de gobierno, empeora la calidad del mismo. En cuanto a las causas de estos cambios, son debilidades humanas como el nepotismo, la corrupción, la envidia, la ignorancia o el miedo.

Marx
Un pensador que propone una explicación muy distinta a Platón del cambio político es Karl Marx. En lugar de poner el acento en las virtudes y defectos individuales a la hora de explicar los cambios políticos, Marx concentra su atención en las **condiciones materiales de vida**. Los seres humanos (como el resto de seres vivos) ocupan la mayor parte de su tiempo procurándose el sustento. A diferencia de otras especies animales, el ser humano no posee un conjunto de instintos que le guíen desde el nacimiento en esa búsqueda del sustento; los hombres deben emplear su inteligencia para inventar modos de producir alimentos, modos de defenderse y sobrevivir.

Al analizar las distintas maneras en que los seres humanos han organizado la sociedad con el primer y fundamental propósito de sobrevivir, Marx señala varios hechos fundamentales:
 * Un modo de producción incluye no sólo la manera de organizarse para trabajar y lograr el sustento. Incluye también un modo de organizar las relaciones sociales entre los hombres y en tercer lugar una forma de gobierno. Producción material, relación social y organización política están íntimamente relacionadas.
 * Los modos de producción son varios y han ido cambiando a lo largo de la Historia. Los hombres no se han organizado siempre del mismo modo, hay un cambio y una lógica subyacente a dicho cambio.
 * Los modos de producción que se han dado hasta el momento pueden clasificarse en dos grandes grupos:
 * Aquellos en los que las relaciones de producción, relaciones sociales y de poder **son igualitarias**. Todos los individuos aportan el mismo esfuerzo a la producción, reciben los mismos beneficios, mantienen relaciones igualitarias entre ellos y la autoridad política es compartida entre todos.
 * Aquellos en los que las relaciones **no son igualitarias**. Los miembros de estas sociedades se dividen en clases sociales diferenciadas por cuánto aportan al esfuerzo colectivo, cuánto reciben a cambio del mismo, quiénes mandan y quiénes obedecen.

Marx analiza la Historia de la Humanidad y encuentra los siguientes modos de producción:
 * = **Modo de producción** ||= **Relaciones entre los individuos** ||= **Forma de explotación de unos sobre otros** ||= **Clases sociales** ||= **Forma de gobierno** ||
 * Comunismo primitivo || Igualitarias: escasa división del trabajo (todos los individuos trabajan por igual y en lo mismo), distribución igualitaria de los productos del trabajo. || No existe explotación. || No existe división de la sociedad en clases. || Sin estado. Bandas organizadas en torno al parentesco. ||
 * Antigüedad || Desiguales: la mayoría de individuos cargan con todas las tareas de producción y a cambio apenas reciben ninguno de los beneficios y no poseen nada. Una minoría apenas aporta trabajo alguno pero es dueña de todo lo producido. Los primeros son esclavos de los segundos. || Los amos se apropian de lo producido por el trabajo de sus esclavos empleando la coacción. || Amos / Esclavos || Imperios antiguos. Poder absoluto de una cúpula dirigente. ||
 * Feudalismo || Desiguales: la mayoría de individuos realiza todas las tareas productivas y a cambio recibe una parte de lo producido. Una minoría se reserva otra parte de lo producido y retiene la propiedad de las tierras. || Los señores se apropian de parte de lo producido por los siervos (p.ej. diezmos) a cambio de protección y empleando coacción si es necesario. || Señores / Siervos || Relaciones de vasallaje y servidumbre: los siervos juran obediencia a sus señores. ||
 * Capitalismo || Desiguales: la mayoría de individuos trabaja a cambio de un salario, pero no posee ni los medios de producción ni los productos de su trabajo. Una minoría posee tanto los unos como los otros. || Los capitalistas se apropian de los beneficios que producen los trabajadores a cambio de un salario que no se corresponde con la riqueza producida. || Burgueses / Proletarios || Democracia burguesa: se protegen los derechos de los propietarios y se impiden reformas igualitarias. ||
 * Socialismo || Igualitarias: todos los individuos aportan según sus capacidades (hay división del trabajo) y reciben el beneficio íntegro de su trabajo. Los medios de producción son de propiedad común (comunismo). || No existe explotación. || No existe división de la sociedad en clases. || Desaparición de la autoridad política del Estado, cuya función se reduce a tareas organizativas. ||

En la teoría de Marx, el cambio de forma de gobierno es parte de un cambio más amplio que abarca no sólo aspectos políticos sino también económicos. Y son fundamentalmente fuerzas económicas las que impulsan estos cambios: la mayor productividad (mayor rendimiento del trabajo) lleva al cambio del modo de producción feudal por el modo de producción capitalista.

Sin embargo, esa mayor productividad tiene un aspecto negativo: el incremento de la **explotación** de una clase social sobre otra. La apropiación por los señores feudales de una parte de la producción lograda por los siervos es mucho menor a la apropiación de los beneficios de las mercancías producidas por los trabajadores por parte de los capitalistas. El aumento de la explotación es, según Marx, una tendencia inexorable del modo de producción capitalista y lleva a su autodestrucción en una **revolución** que llevará a la instauración del modo de producción socialista.



Armonía o conflicto
Tanto los naturalistas, que ven la organización política como algo necesario y fruto de la propia naturaleza humana, como los contractualistas que ven al gobierno como el resultado del acuerdo, tienen una visión positiva y en lo fundamental **armónica** del poder político: el poder político sirve para resolver problemas y, correctamente usado, es positivo para los gobernados.

Sin embargo, existen otros puntos de vista que resaltan el **conflicto** que también esta presente en las sociedades humanas:
 * **Maquiavelo**: el poder político se consigue y se conserva por la fuerza, el coraje y la astucia. El gobernante debe estar siempre atento a los intentos de ser desalojado del poder, y para lograr la adhesión de los gobernados debe estar atento a las emociones que suscitan en el pueblo sus decisiones: miedo (al castigo del poder) amor (admiración por la acción de gobierno) y odio (potencial peligro de revueltas contra el poder). Aunque el buen gobernante puede lograr la estabilidad política (manteniéndose largo tiempo en el poder), Maquiavelo considera los asuntos políticos muy complejos y en última instancia impredecibles, afirmando que la suerte (la fortuna) también tiene un papel que jugar. Los errores de los gobernantes, la ambición política de sus adversarios, unidos a factores imponderables (fortuna) hacen que el cambio político sea la norma y no la excepción.
 * **Marx**: el poder político es un mecanismo para mantener la desigualdad económica entre los hombres. La única forma de gobierno legítima es el comunismo, pues en él no existen diferencias de clase social, el gobierno no tiene entre sus objetivos reprimir a los trabajadores y su único objetivo es organizar de la forma más eficiente la actividad económica.
 * **Bakunin**: para el fundador del anarquismo, ninguna forma de poder político es legítima y la libertad individual de cada hombre debe prevalecer sobre cualquier forma de poder común. Cuando es necesaria la acción coordinada, la forma política a emplear es la asamblea: una reunión temporal en la que todos los afectados tienen voz y voto.